Écrit en septembre 2008 Ces dernières années nous assistons à une explosion de l'outillage en matière de gestion de projet de développement. Que ce soit en terme d'outils techniques (intégration continue par exemple) ou d'outils collaboratifs de gestion de projet. On assiste même à une normalisation du cycle de vie d'un projet avec le principe d'ALM (Application Lifecycle Management). Il est difficile d'établir un comparatif exhaustif étant donné la quantité d'outils sur le marché, je n'ai donc pas creusé les outils de type client lourd ainsi que les outils "hors de prix" qui riment souvent avec lourdeur d'utilisation. Ce comparatif intéressera donc principalement les projets à taille humaine nécessitant un outil relativement facile à mettre en place, et à utiliser.

Les besoins

D'un projet à un autre nos besoins différent peu, nous avons besoin :

• D'organiser le travail par un découpage en exigences puis tâches
• De planifier le travail dans le temps
• De suivre l'avancement des développements
• De dessiner un beau graphique d'avancement du projet pour le client
• De tracer les demandes de changement et évaluer leurs impacts
• D'organiser et dérouler les plans de test
• De suivre les anomalies
• De partager les informations clefs du projet (calendrier, annuaire, raccourcis vers les différents environnements, consignes,...)

ALM (Application Lifecycle Management)

Définition

"Désigne l'ensemble des disciplines qui conduisent à l'aboutissement d'une application : gestion des exigences, modélisation, développement, tests, gestion de configuration, gestion du changement. Plus qu'une simple collection d'outils, la gestion du cycle de vie orchestre les différents processus du développement. Dans une vision étendue à l'entreprise, l'ALM prend en compte les gestions du portefeuille de projets, de l'assurance qualité et de la performance des applications."

Voici le résultat plutôt instructif sur le retard de la France en terme d'adoption du principe d'ALM :

Les outils ALM

Etant donné la quantité de fonctionnalités à couvrir lorsque qu'on s'attaque à l'ALM dans son ensemble, il est difficile d'éviter les grands éditeurs tels que IBM, Borland ou SERENA.
Il existe cependant quelques alternatives "raisonnables" en termes de coût.

Team Foundation Server (Microsoft)

Team Foundation Server (TFS) est un outil ALM qui jouit d'une bonne réputation. La gestion des exigences ne semble cependant pas être sa force.
Il peut donc être complété par un outil spécialisé tel que Caliber de Borland.
Pour TFS, il faut compter environ 8 000 € pour une équipe de 10 personnes sur 1 an.

Polarion ALM

Polarion ALM est un outil Open Source payant, pour une équipe de 10 personnes sur un an, il faut compter un investissement d'environ 14 000 €, ce montant est sans doute négociable.
En tant qu'outil ALM, il couvre par définition l'ensemble du cycle de vie du projet soit l'ensemble des besoins cités plus haut. Le côté "tout en un" est séduisant, limitant ainsi les coûts de mise en oeuvre et de maintenance. Programmé en J2EE, il peut être personnalisé par un bon développeur au besoin. Mais est ce vraiment nécessaire tellement cet outil semble complet et flexible ? Il repose essentiellement sur le gestionnaire de version SVN aussi bien pour le code source que pour les exigences (sauf erreur de ma part).
Polarion propose même un accompagnement CMMI sous forme d'indicateurs.

Polarion semble être le seul outil ALM Open Source du marché.

Les outils Agiles

L'agilité apporte une bonne contribution à l'outillage. L'un des atouts majeurs des outils agiles du marché consiste en un accompagnement méthodologique. Car chacun sait qu'un outil ne suffit pas à garantir la réussite d'un projet. L'autre avantage que peut présenter le choix d'un outil Agile et la légèreté native (simple et intuitif) de ce dernier, je rappelle que l'une des valeurs Agile est "Personnes et interaction plutôt que processus et outils".

Pour ceux qui souhaitent faire des économies au risque de faire des concessions sur les conditions de support en cas de problème, il existe quelques logiciels pas mal du tout comme IceScrum.

ScrumWorks

Brochure

Danube propose deux versions de ScrumWorks, une version limitée appelée Basic et une version complète payante appelée Pro. Pour la version payante pour une équipe de 10 personnes sur un an, il faut compter 2 050 €. A ce prix là, j'ai presque envie de dire : "pourquoi s'en priver ?" mais tout dépend du coût du projet bien évidemment. ScrumWorks ne couvre cependant pas les besoins suivants : organisation et déroulement des plans de test, suivi des anomalies, wiki (centralisation des informations du projet).

Rally

Vidéo de présentation

Rally est une offre assez séduisante sur le papier (à vérifier à l'usage). Il se présente sous forme de SAAS, autrement dit aucun coût d'infrastructure n'est nécessaire puisque vous n'hébergez pas l'outil chez vous ou chez votre client. Rally s'engage bien sûr à garantir performance et confidentialité. Si nécessaire, il peut cependant être vendu dans sa version d'installation sur site, les tarifs diffèrent sans doute dans ce cas de figure. En offre SAAS, il faut compter environ 2 500 € pour une équipe de 10 personnes pour un an. La licence se paye au mois, ce qui offre une grande souplesse en cas de turn over d'équipe.